Прежде всего, героев комедии “Горе от ума” можно
разделить на несколько групп: главные герои, второстепенные герои, герои-маски
и внесценические персонажи. Все они, помимо отведенной им в комедии роли, важны
и как типы, отражающие те или иные характерные черты русского общества начала XIX века.
К главным героям пьесы можно отнести Чацкого, Молчалина,
Софью и Фамусова. Сюжет комедии строится на их взаимоотношениях, взаимодействие
этих персонажей друг с другом и развивает ход пьесы. Второстепенные герои –
Лиза, Скалозуб, Хлестова и другие – тоже участвуют в развитии действия, но
прямого отношения к сюжету не имеют. Образы героев-масок максимально обобщены.
Автору не интересна их психология, они занимают его лишь как важные “приметы
времени” или как вечные человеческие типы. Их роль особая, ибо они создают
социально-политический фон для развития сюжета, подчеркивают и разъясняют
что-то в главных героях. Это, например, шесть княжон Тугоуховских. Автора не
интересует личность каждой из них, они важны в комедии лишь как социальный тип
московской барышни. Герои-маски играют роль зеркала, поставленного напротив
самого высшего света. И здесь важно подчеркнуть, что одной из главных задач
автора было не просто отразить в комедии черты современного общества, но
заставит общество себя в зеркале узнать. Задаче этой способствуют
внесценические персонажи, то есть те, чьи имена называются, но сами герои на
сцене не появляются и участия в действии не принимают. И если основные герои
“Горя от ума” не имеют каких-то определенных прототипов (кроме Чацкого), то в
образах некоторых второстепенных героев и внесценических персонажей вполне
узнаются черты реальных современников автора. Так, Репетилов описывает Чацкому
одного из тех, кто “шумит” в английском клубе:
Не
надо называть, узнаешь по портрету:
Ночной
разбойник, дуэлист,
В
Камчатку сослан был, вернулся алеутом,
И
крепко на руку нечист.
И не только Чацкий, но и большинство читателей “узнавали по портрету” колоритную фигуру того времени: Федора Толстого – Американца. Сам Толстой, прочитав в списке “Горе от ума”, себя узнал и при встрече с Грибоедовым попросил изменить последнюю строчку следующим образом: “В картишках на руку нечист”. Он собственноручно переправил так строку и приписал пояснение: “Для верности портрета сия поправка необходима, чтоб не подумали, что ворует табакерки со стола”.
В сборнике научных трудов “А.С. Грибоедов. Материалы к
биографии” помещена статья Н.В. Гурова “Тот черномазенький…” (“Индийский князь”
Визапур в комедии “Горе от ума”). Вспомним, при первой встрече с Софьей Чацкий,
стараясь возродить атмосферу былой непринужденности, перебирает давних общих
знакомых. В частности, поминает он и некоего “черномазенького”:
А
этот, как его, он турок или грек?
Тот
черномазенький, на ножках журавлиных,
Не
знаю, как его зовут,
Куда
ни сунься: тут как тут,
В
столовых и гостиных.
Так вот, в заметке Гурова говорится о прототипе этого проходного внесценического персонажа. Оказывается, удалось установить, что был во времена Грибоедова некий Александр Иванович Порюс-Визапурский, вполне подходящий к описанию Чацкого. Зачем потребовалось искать прототип “черномазенького”? Не слишком ли мелкая фигура он для литературоведения? Оказывается – не слишком. Для нас, спустя полтора века после издания “Горя от ума”, безразлично, был ли “черномазенький” или Грибоедов его выдумал. Но современный читатель (и зритель) комедии немедленно понимал о ком идет речь. И тогда исчезала пропасть между сценой и зрительным залом, вымышленные герои говорили о лицах, известных публике, у зрителя и персонажа оказывались “общие знакомые” – и довольно много. Таким образом Грибоедову удалось создать удивительный эффект: он стирал грань между реальной жизнью и сценической действительностью. И что особенно важно, комедия при этом, обретая напряженное публицистическое звучание, ничуть не теряла в художественном отношении.
В том же разговоре Чацкий упоминает и многих других. Все
они дают нам ясное понятие о грибоедовском высшем свете. Это крайне
безнравственные люди, препятствующие проникновению в Россию образования, науки:
“А тот чахоточный, родня вам, книгам враг…” Эти люди озабочены только своим
материальным положением, стремящиеся нажить как можно больше, породнится с
богатыми семьями по всей Европе. Конечно же, не все люди Москвы являли собой
такое печально зрелище. Чацкий не был одинок, были и другие, тянущиеся к
просвещению, к науке: “…он химик, он ботаник”. Но они являли собой скорее
исключение, чем правило. Такие люди не могли заслужить уважения высшего света.
Там ценились такие как Максим Петрович. Именно Максим Петрович “на золоте
едал”, у него “сто человек к услугам”, он “весь в орденах”. А чем добился он
такого положения? Умом? Нет, он добился этого тем, что забыл о своем
человеческом достоинстве. Но, по мнению Фамусова, это проявление его
смышлености.
А что еще можно ждать от общества, у которого такие
нравственные ценности? От общества, где прежде всего цениться не голос
собственной совести, а мнение княгини Марьи Алексевны. Грибоедов мастерски
представил нам высший свет своей эпохи. И мы никогда не смогли бы понять, что
представляло из себя это общество, если бы не внесценические персонажи. Да и
читатели того времени потеряли бы многое, если б им некого было №узнавать” в
героях Грибоедова.